Les cybercriminels doivent être punis avec des brouilleurs Wifi

Les auteurs d'infractions de cybercriminalité devraient être punis pour leurs actions en étant équipés de brouilleurs Wi-Fi au lieu d'être envoyés en prison, selon un officier de police britannique.

Une solution du XXIe siècle est nécessaire pour lutter contre la cybercriminalité, a expliqué le surintendant principal Gavin Thomas, président de l’Association des surintendants de la police.

S'adressant au Telegraph, Thomas a déclaré que les «punitions du 19ème siècle» pour les crimes modernes ne sont plus appropriées.

"Si vous avez un adolescent de 16 ans qui a piraté votre compte et volé votre identité, il s'agit d'un crime du 21ème siècle. Nous devrions donc avoir une méthodologie du 21ème siècle pour y remédier", a-t-il poursuivi.

«Nous pouvons continuer à emprisonner des criminels, mais cela ne va pas aider à la situation à long terme et je parle comme quelqu'un qui a passé une carrière à mettre des gens en prison."

Beaucoup considèrent les brouilleur WiFi comme une punition rentable. Ils fonctionnent en perturbant la fréquence sur laquelle un signal est transmis.

Thomas a suggéré que, similaires à une étiquette électronique, elles pourraient être placées autour des poignets ou des chevilles de cybercriminels.

En plus de la privation d’Internet, Thomas a également proposé que les auteurs de cybercriminalité assistent à un programme d’éthique afin d’apprendre à se comporter quand ils se trouvent sur Internet.

Il a déclaré au fournisseur de nouvelles: "La question fondamentale est de savoir comment un jeune pense-t-il pouvoir se comporter complètement différemment en ligne par rapport à son comportement personnel?"

La cybercriminalité, au cours des dernières années, est devenue un problème croissant au Royaume-Uni, représentant désormais 40% des infractions dans le pays.

Les cybercriminels semblent également devenir de plus en plus jeunes et, selon la National Crime Agency du Royaume-Uni, l’âge moyen d’un délinquant n’est plus que de 17 ans.

Thomas estime que refuser l'accès à Internet à ces personnes serait une peine bien plus lourde qu'une peine de prison.